削弱加强类题目在各类的公职考试中都很常见，部分考生在选择的过程中经常会被一些迷惑项干扰，常见的干扰项有：诉诸无知、诉诸权威、诉诸大众等。今天中公教育在此给各位考生详细讲解诉诸无知，从而规避这一迷惑项。
诉诸无知是指人们对某一个命题的无知为根据，从而断言该命题是真的或者是假的。其公式为：因为尚未证明A假，所以A是真的。或者是因为尚未证明A真，所以A是假的。
例如：上帝是存在的，因为还没有人能够证明上帝是不存在的。
实际上，人们对某一现象领域的无知，根本不能成为对该领域做判断的逻辑理由。逻辑推论的实质，是由已知推测未知，而不能把未知作为知的理由。所以此类选项为迷惑项，不具有任何支持或削弱的作用，如果选项问的是最能削弱或加强时可直接排除。
接下来我们结合具体示例看在削弱加强题目中的具体呈现：
例题
秋冬时节感冒多发，预防感冒的小技巧很受关注。网上一直流传：放置一颗洋葱在房间里，可以预防感冒，因为洋葱挥发出的含硫化合物有抑菌抗癌的作用，可净化室内空气。因此，在室内放几个切去两端的洋葱，就可以有效预防感冒。
以下各项如果为真，哪项最能驳斥以上观点?
A.洋葱所含硫化物对肠道的细菌有一定抑制作用，但需要每天口服一定的量
B.人类所患感冒中70%-80%的感冒是由病毒引起的，洋葱对病毒是没有抑制作用的
C.实验证明，室内放置洋葱1小时后，室内细菌总数没有显著减少
D.现有研究尚未发现食物可以有效吸附病菌和病毒
【答案】B。中公解析：题干观点为在室内放置几个切去两端的洋葱，它挥发出的含硫化合物有抑菌抗癌的作用，所以能有效预防感冒。A项指出洋葱对肠道有抑制作用，但题干讨论的是对感冒是否有预防作用，话题不一致，不能驳斥，排除;B项指出大部分感冒是由病毒引起的，而洋葱对病毒无抑制作用，所以对于大部分感冒洋葱是不能有效预防的，驳斥上述观点，保留;C项指出洋葱放置一小时后室内细菌总数未显著减少，说明细菌数仍有减少，只是减少不明显，在一定程度上加强了题干，排除;D项说现有研究尚未发现食物能吸附病菌和病毒，把未知的东西当做论据，不能起到驳斥的作用，排除。且D项强调没发现食物的吸附作用，但是题干讨论洋葱的挥发物质能否预防感冒，话题也不一致，排除。所以此题选B。
这个例题中的D项出现了“尚未发现”的字样，可判断为诉诸无知的项，即把目前还不确定的事件当做依据去反驳题干结论，不能起削弱作用。各位考生在平时做题时若看到选项中存在“尚未发现”“尚不清楚”“缺乏证据”等类似的标志词时，即可明确此选项是诉诸无知，为迷惑项，不能起到任何支持或削弱作用。
各位考生接下来可以通过中公教育APP等渠道进行刷题，进一步提高对此类迷惑项的敏感度，谨防误选!
