1.答案: D
解析: 这是一道解释型题目。题干说明了一个矛盾现象，即成人吸烟者减少，但烟草总量在增加，需要找到不可以解释这个现象原因的选项。A项、B项、C项分别从出口量、吸烟人群变化、其他吸烟方式等三个方面解释了吸烟者减少，但烟草总量却在增加的原因，因此均排除。D项说明妇女吸烟数量多于戒烟男子数量，但是妇女吸烟数量再多也改变不了题干所说的成人吸烟者在减少，因为妇女都是成人，所以该项不能解释上述现象。
2.答案: A
解析:论点为：C国政府保护野生动物的努力取得了显著成效。论据为：去年， C国政府支出数百万美元用以制止滥杀和贩卖野生动物，C国野生动物的缩小比例明显低于往年。A项，去年保护野生动物的财政投入与往年持平，并未表明C国政府去年做出的努力是取得显著成效的直接关系，故能质疑上述论证。B项，新生野生动物出生率的增加提高了野生动物的总量，提供了野生动物比例缩小的另一个来源，质疑了论据，故能质疑上述论证。C项，同样的，大量外来野生动物的到来增加了C国野生动物的总量，同样也提供了野生动物比例缩小的另一个来源，质疑了论据，故能质疑上述论证。D项，野生动物保护是全球性问题，那么，C国也许是受益于国际上或者其他国家的一些野生动物保护政策，一定程度上质疑了论证，相比之下，A项的质疑力度较小，故本题选A。
3.答案: B
解析:
4.答案: B
解析:第一步：找到论点和论据
论据是我国实质上的"终身教授"制度形同大锅饭，一来"导致高校冗员众多"，二来致使教授不思进取，抑制竞争和创新。论点是某大学将五十四名正副教授"正式解聘"，并对这一所谓教授"下课"事件欢欣鼓舞。
第二步：判断削弱方式
论据和论点存在因果关系，要构成削弱，可对其论点进行削弱。
第三步：逐一判断选项的作用
A项是>上述措施导致的结果，不能削弱论点。B项说>解聘教授不利于大学学术的发展，直接削弱了论点，否定了该>措施。C项说>解聘条件不科学，会打击在职教授的工作积极性，也可以削弱论点，但>在职教授并不能完全等同于>正副教授，因此对论点削弱有限，削弱程度>不及B项。D项说“大学存在的一些问题”，而题干说“终身教授”制度导致的问题，D与题干无关>。故正确答案为B。
5.答案: A
解析: 题干的推理可以表示为：入内→懂逻辑。题干中给出的条件是懂逻辑的人，属于“肯后”，“肯后”只能得出可能性的结论。因此，本题答案为A选项。
更多练习：选调生考试每日一练汇总(11.29)
没练过瘾！访问 2018年选调生考试、模拟试题 查看更多练习
点击访问 2018年选调生面试备考信息
